“翻譯”是翻譯學(xué)**核心的概念，但對(duì)于“翻譯是什么?”“什么是翻譯，什么不是翻譯?”“我們應(yīng)該根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷翻譯和非翻譯”之類(lèi)關(guān)涉翻譯本質(zhì)的問(wèn)題，在翻譯研究領(lǐng)域至今存在諸多爭(zhēng)議。人們難以達(dá)成共識(shí)，這在很大程度上源于人們對(duì)翻譯有著不同的認(rèn)識(shí)，或者說(shuō)是由于人們對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)或多或少受著傳統(tǒng)的“非此即彼” 經(jīng)典范疇觀的影響。龍明慧撰寫(xiě)的《翻譯原型研究》一書(shū)，把認(rèn)知科學(xué)的原型理論引入翻譯研究，為如何認(rèn)識(shí)翻譯提供了一個(gè)新的角度和解釋途徑。本文圍繞“翻譯原型”這個(gè)主題，就翻譯范疇屬性與翻譯本質(zhì)方面的幾個(gè)核心問(wèn)題展開(kāi)討論，闡發(fā)一點(diǎn)個(gè)人認(rèn)識(shí)，以期引起學(xué)界對(duì)翻譯原型研究的關(guān)注。

　　一、原型理論與翻譯范疇屬性

　　認(rèn)知科學(xué)的原型理論是一種范疇化理論，即用來(lái)解釋人類(lèi)如何通過(guò)分析、判斷、歸類(lèi)等方法對(duì)客觀世界進(jìn)行認(rèn)識(shí)和定位的一種理論。該理論起源于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典范疇觀的置疑和挑戰(zhàn)。兩千多年前，亞里士多德提出的經(jīng)典范疇觀認(rèn)為，一切范疇皆由范疇成員共有的一組充分而且必要的特性來(lái)界定。這些特征是二元對(duì)立的，一個(gè)物體如果具備某個(gè)范疇成員的所有的重要特性，便可認(rèn)定它屬于該范疇，否則不屬于該范疇。因此，不存在“好像屬于該范疇、又好像不屬于該范疇”的情況。即是說(shuō)，不同范疇之間存在清晰的界限;在同一范疇中，各成員之間的關(guān)系是平等的，即不存在典型成員與邊緣成員之間的差別(Ungerer and Schmid，1996: 23-24)。到了現(xiàn)代，由認(rèn)知心理學(xué)家在實(shí)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上提出的原型理論則認(rèn)為，范疇是圍繞原型(即范疇的中心成員)構(gòu)成的，要判斷某個(gè)物體是否屬于某個(gè)范疇，依據(jù)是看它和原型之間是否有足夠的家族相似性;同一范疇的各成員之間的地位并不相同，典型成員具有特殊的地位，被視為該范疇的正式成員，非典型成員則根據(jù)其與典型成員的相似程度而被賦予不同程度的非正式成員地位，范疇的邊界是模糊、開(kāi)放的。(同上：14-19)

　　兩千多年來(lái)，傳統(tǒng)的經(jīng)典范疇觀一直影響著哲學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和人類(lèi)學(xué)等領(lǐng)域，翻譯研究也一直深受其影響。表現(xiàn)之一是，翻譯理論中出現(xiàn)了無(wú)數(shù)的二元對(duì)立觀，如直譯與意譯、形式與意義、形似與神似、異化與歸化、忠實(shí)與不忠實(shí)、可譯與不可譯、翻譯作為藝術(shù)與翻譯作為科學(xué)等等互相沖突的思想與方法。當(dāng)然，經(jīng)典范疇觀對(duì)范疇進(jìn)行非此即彼的二元?jiǎng)澐郑杂衅湮说牡胤?，因?yàn)檫@種對(duì)立現(xiàn)象在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中可以觀察得到而易于理解，就如自然界的光與暗、天與地。然而，更多的時(shí)候，它卻又是一種單向化和絕對(duì)化的認(rèn)識(shí)方式，給人們帶來(lái)兩極化或者極端化的思維模式，使人們?cè)趯?duì)同一問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí)，容易各執(zhí)一端，爭(zhēng)論不休，不能真正解決問(wèn)題。原型理論則與之相反，它跳脫對(duì)范疇認(rèn)知的二元對(duì)立模式，強(qiáng)調(diào)范疇的原型性和范疇邊界的模糊性，因而在很大程度上克服了二元對(duì)立觀非此即彼的認(rèn)知缺陷。此外，在原型理論視角下，范疇同時(shí)具有開(kāi)放性和穩(wěn)定性的特征。一方面，由于范疇邊界是模糊的，所以它有極大的靈活性，能不斷適應(yīng)新的信息和資料，使邊界不斷得到修正或擴(kuò)大。另一方面，由于原型的存在，所以范疇結(jié)構(gòu)又是相對(duì)穩(wěn)定的，不會(huì)因?yàn)榉懂犨吔绲淖兏蛊鋬?nèi)涵發(fā)生本質(zhì)變化。對(duì)傳統(tǒng)范疇來(lái)講，新的資料常常要求建立新的范疇或重新界定已存在的范疇，而對(duì)原型范疇而言，新的實(shí)體與新的體驗(yàn)很容易與特定范疇聯(lián)系在一起，我們只需將其作為范疇的邊緣成員即可，而無(wú)須從根本上對(duì)范疇進(jìn)行重新建構(gòu)(Taylor, 1995: 52-53)。因此，原型范疇觀可以使我們以一種更為經(jīng)濟(jì)、更加有效的方式來(lái)認(rèn)識(shí)世界，包括翻譯世界。

　　根據(jù)原型理論對(duì)于范疇的解釋(Berlin and Kay, 1991)，我們不難發(fā)現(xiàn)，翻譯范疇剛好呈現(xiàn)出原型范疇的特點(diǎn)。首先，翻譯雖然有諸多屬性，但幾乎沒(méi)有哪一個(gè)屬性對(duì)翻譯而言既是必要的又是充分的，這也是對(duì)翻譯的本質(zhì)難以界定的主要原因之一。其次，翻譯范疇具有模糊的范疇邊界，即是說(shuō)，翻譯活動(dòng)和生成文本的其它活動(dòng)如改寫(xiě)、改編、創(chuàng)作之間，有時(shí)并無(wú)涇渭分明的界線。其三，如原型理論對(duì)一般范疇所闡釋的那樣，翻譯范疇的各個(gè)內(nèi)部成員也各具不同的成員地位：雖然翻譯有多種形式和類(lèi)型，有各種各樣的變體，但各種可以被稱(chēng)為翻譯的活動(dòng)，在翻譯范疇中并不具有同樣的成員地位。例如，不同的翻譯實(shí)例，雖然可被同樣歸為翻譯范疇，但并非是“同樣好的”翻譯實(shí)例;即使可被視為“同樣好的”翻譯實(shí)例，其“好” 的程度又可能各不相同。如此一來(lái)，翻譯研究中如果將翻譯視為一個(gè)原型范疇，那么，它一方面可以使翻譯保持其作為范疇的穩(wěn)定性，另一方面也可以隨著人們對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)不斷翻新和深化，使這個(gè)范疇的邊界不斷修正和擴(kuò)大，這無(wú)疑十分符合翻譯和翻譯學(xué)的發(fā)展實(shí)際。因而，翻譯原型觀的提出，有助我們對(duì)翻譯本質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，使我們能對(duì)翻譯活動(dòng)作出更具說(shuō)服力的闡釋。

　　二、翻譯原型

　　在廣義層面，“翻譯”是一個(gè)“可以以許多方式理解的、寬泛得令人難以置信的概念”(Shuttleworth & Cowie, 2004 ;譚載喜，2005:246)。例如，翻譯可以指過(guò)程或產(chǎn)品;可以涵蓋語(yǔ)際翻譯、語(yǔ)內(nèi)翻譯和符際翻譯;可以為文學(xué)翻譯、科技翻譯、新聞翻譯、廣告翻譯、電影翻譯、字幕翻譯;可以包括傳統(tǒng)意義上的人工翻譯或電子時(shí)代的機(jī)器翻譯;可以指筆譯或口譯;可以分字譯、句譯，音譯、直譯、意譯;等等。在如此寬泛的范圍內(nèi)，到底有沒(méi)有一個(gè)為大家共有的“核心”呢?

　　按照《翻譯原型研究》一書(shū)所提出的理論假想，翻譯是一個(gè)具有原型的概念范疇。而既然屬于原型范疇，就必然存在一個(gè)翻譯原型作為翻譯范疇的核心和基礎(chǔ)。這是原型范疇得以存在的前提。但翻譯范疇的原型是什么呢?從原型理論的視角來(lái)看，一個(gè)范疇的原型具有兩個(gè)特征，一是它具有認(rèn)知上的優(yōu)先性，二是與特定范疇的各個(gè)內(nèi)部成員相比，人們對(duì)范疇原型的認(rèn)同度**高(Rosch et al., 1976: 382)。例如，當(dāng)人們舉例說(shuō)明什么是“座位” 的概念時(shí)，**先想到的，一般會(huì)是“椅子”，然后再想到“凳子”“、沙發(fā)”等;在解釋什么是“椅子”時(shí)，**先例舉的會(huì)是“靠背椅”，然后是“扶手靠背椅”、“搖椅”、“吊椅”、“躺椅”、“睡椅”，等等。又如，在談?wù)撌裁词恰傍B(niǎo)”的范疇時(shí)，人們往往會(huì)例舉“燕子”或“麻雀”，而不是“鵪鶉”“、企鵝”或“鴕鳥(niǎo)” 等等。這說(shuō)明，前者比后者更具認(rèn)知上的優(yōu)先性，更接近相關(guān)范疇的“原型”，更易得到認(rèn)同。

　　從這個(gè)意義出發(fā)，就翻譯而言，**先為人們認(rèn)知以及認(rèn)同度**高的翻譯原型，無(wú)疑是狹義的翻譯。但狹義翻譯又如何界定呢?黃忠廉(2000)認(rèn)為，可以將狹義翻譯界定為“全譯”，即完全保留原文內(nèi)容和形式的翻譯;楊曉榮(2005: 10)指出：“狹義的、嚴(yán)格意義上的翻譯指的是原作與譯作之間對(duì)等或相似程度比較高，即不論客觀效果是否完全如此，至少譯者主觀上希望在各個(gè)方面準(zhǔn)確度都比較高的語(yǔ)際轉(zhuǎn)換活動(dòng)及其成品”?？偫ǘ裕^狹義翻譯，也可稱(chēng)為嚴(yán)格意義上的翻譯，抑或一般意義上的翻譯，它有兩個(gè)基本所指：一是指不同語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換，即語(yǔ)際翻譯，也就是在一般情況下，人們聽(tīng)到“翻譯”二字時(shí)所立即想到的、無(wú)須“額外標(biāo)記”的那個(gè)概念;二是指“各個(gè)方面準(zhǔn)確度都比較高的語(yǔ)際轉(zhuǎn)換活動(dòng)及其成品”。

　　自古至今，無(wú)論在國(guó)外或是國(guó)內(nèi)，譯論傳統(tǒng)中人們**關(guān)心且討論得**多的，始終都是諸如“什么是翻譯”“什么樣的翻譯才是**好的翻譯”之類(lèi)的問(wèn)題。在很大程度上，這種討論其實(shí)就是對(duì)狹義翻譯，尤其是對(duì)狹義翻譯上述第二所指的討論。換言之，學(xué)者們所定義的所謂狹義翻譯，也就是譯論傳統(tǒng)中翻譯者或翻譯理論者所崇尚和追求的那種“好的翻譯”、“忠實(shí)的翻譯”或“理想的翻譯”。

　　斯坦納認(rèn)為，忠實(shí)的譯者能“創(chuàng)造一種有效轉(zhuǎn)換的條件。文化和心理施予上的意義之箭都是雙向運(yùn)動(dòng)的。**理想的情況是，在轉(zhuǎn)換時(shí)不遭受任何損失”(Steiner, 1975: 302)。嚴(yán)復(fù)心目中的“譯事楷模”，是做到“信”、“達(dá)”、“雅”的翻譯(羅新璋，1984: 136-137);馬建忠提出的“善譯”，是指“與原文在意思上無(wú)一毫出入，而且使讀者讀了譯文后能達(dá)到與讀原文者相同的感受”的翻譯(同上：126);其他不少當(dāng)代學(xué)者也持類(lèi)似的觀點(diǎn)，如周兆祥提出：“理想的翻譯要使受意者完全理解原來(lái)的信息里面每一個(gè)單位，在語(yǔ)音、語(yǔ)法、語(yǔ)意、上下文的文義等各方面都正確地明白授意者的本意，既沒(méi)有遺漏，譯者也不會(huì)加進(jìn)原來(lái)信息沒(méi)有的東西”(周兆祥，1981: 43)。無(wú)疑，在譯論傳統(tǒng)中，只有這樣的翻譯才稱(chēng)得上是“好的翻譯”、“忠實(shí)的翻譯”或“理想的翻譯”。

　　當(dāng)然，“在轉(zhuǎn)換時(shí)不遭受任何損失”，“與原文在意思上無(wú)一毫出入，而且使讀者讀了譯文后能達(dá)到與讀原文者相同的感受”的“理想的”翻譯，其實(shí)是不存在的。然而，有一點(diǎn)卻又是可以肯定的，即：沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為完全傳達(dá)出了原文各個(gè)層面意義的那種“理想式”翻譯會(huì)不是翻譯。也就是說(shuō)，當(dāng)人們談起翻譯，心目中首先想到的不會(huì)是改譯、寫(xiě)譯、擬譯、編譯、節(jié)譯、選譯、摘譯等類(lèi)別，而會(huì)是能“準(zhǔn)確”傳達(dá)出原文思想的完全翻譯。當(dāng)我們判斷某種活動(dòng)是否是翻譯時(shí)，也總會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地把它和完全的、理想的翻譯進(jìn)行比較，正如萊科夫所說(shuō)，“我們是按照理想化的情形而不是非理想化的情形來(lái)對(duì)事物的特性作出判斷并為未來(lái)制定目標(biāo)的”(Lakoff, 1987; 梁玉玲，1994: 123)。因此可以說(shuō)，我們?cè)谡務(wù)摗⒃u(píng)價(jià)具體的翻譯時(shí)，總避免不了以一種理想中的翻譯作為參照。

　　傳達(dá)出源文本各個(gè)層面的意義，沒(méi)有對(duì)源文本進(jìn)行任何增、刪或篡改的理想翻譯，雖然在具體的翻譯現(xiàn)實(shí)里并不存在或難于找到，但在抽象層面它卻是存在的。這種理想的、存在于抽象層面的翻譯，具有明顯的參照功能?！袄硐搿北旧戆凳局安豢杉啊保?nèi)含“不等于現(xiàn)實(shí)”或“與現(xiàn)實(shí)有距離”的意蘊(yùn)。換言之，現(xiàn)實(shí)的翻譯是允許對(duì)“理想”進(jìn)行偏離的，而各種被稱(chēng)為非嚴(yán)格意義上的翻譯如改譯、寫(xiě)譯、擬譯、編譯、節(jié)譯、選譯、摘譯等，實(shí)際上都是對(duì)理想翻譯不同程度的偏離。所以，按照原型理論的思路，雖然此類(lèi)“語(yǔ)際轉(zhuǎn)換活動(dòng)”并非“理想”的翻譯活動(dòng)，卻都可以名正言順地歸入翻譯范疇。有學(xué)者將改譯、編譯、節(jié)譯、譯述等稱(chēng)為變譯，即翻譯的變體(黃忠廉，2000)，但沒(méi)有“本”，何來(lái)“變”?“變”總要有一個(gè)“本”作為基礎(chǔ)，作為參照，這個(gè)基礎(chǔ)、這個(gè)參照，正是人們心目中的理想翻譯。也就是說(shuō)，“理想翻譯”是構(gòu)成了翻譯的本體，以理想翻譯為本，我們才可以發(fā)展出無(wú)數(shù)的“變體”。同時(shí)，理想的翻譯也**能將翻譯和其它范疇進(jìn)行區(qū)別，因?yàn)槠渌魏我环N“語(yǔ)際轉(zhuǎn)換活動(dòng)”，改譯、寫(xiě)譯也好，編譯、節(jié)譯也好，都不可能具有理想翻譯對(duì)原文的那種程度的“忠實(shí)”傳達(dá)和再現(xiàn)。所以狹義的翻譯，或者說(shuō)理想的語(yǔ)際翻譯，就是翻譯原型的形態(tài)表現(xiàn)，而所謂翻譯原型，就是“在各個(gè)層面和特質(zhì)上忠實(shí)于源文本的、符合目標(biāo)語(yǔ)規(guī)范的語(yǔ)際轉(zhuǎn)換”。

　　三、關(guān)于翻譯的幾個(gè)基本問(wèn)題

　　如前所述，將原型理論引入翻譯研究，提出翻譯原型的理論概念，以此對(duì)翻譯范疇屬性進(jìn)行新的闡釋?zhuān)⑼ㄟ^(guò)典型譯例來(lái)對(duì)翻譯原型的形態(tài)表征進(jìn)行詳細(xì)論證，這無(wú)疑是對(duì)譯學(xué)研究的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。在具體層面，采用原型理論視角對(duì)翻譯原型的研究，其學(xué)術(shù)價(jià)值主要表現(xiàn)在對(duì)翻譯定義、翻譯標(biāo)準(zhǔn)和翻譯本體幾個(gè)涉及翻譯本質(zhì)問(wèn)題的討論上。

　　首先是翻譯的定義問(wèn)題。對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行定義是所有理論研究的起點(diǎn)，一門(mén)學(xué)科的建立和發(fā)展，也總是離不開(kāi)對(duì)其核心概念的界定。翻譯學(xué)是一門(mén)具有跨學(xué)科性質(zhì)的獨(dú)立學(xué)科，對(duì)其研究對(duì)象“翻譯”的界定“必須具有充分的限制性，以便能將翻譯和其它不屬于這一范疇的活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，但同時(shí)也必須足夠?qū)挿?，能夠?qū)⑵渌械膶?shí)現(xiàn)形式包括進(jìn)來(lái)，不要將屬于該范疇的相關(guān)活動(dòng)完全排除在外”(Kimissàrov, 1996)。龍明慧通過(guò)對(duì)一些具有代表性的翻譯定義的分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有對(duì)翻譯的界定都未能達(dá)到這個(gè)要求。大多數(shù)翻譯定義要么過(guò)于狹隘，要么就是過(guò)于寬泛。然而，如果采用原型理論的考察視角和方法，把翻譯看作一個(gè)原型范疇，就無(wú)需執(zhí)著于給“翻譯”范疇劃下絕對(duì)、固定的界限。我們可以圍繞翻譯原型，將翻譯界定為：“翻譯是以‘翻譯原型’為典型成員的一種活動(dòng)”。該定義意味著翻譯包含有多種形式，既包括作為典型成員的翻譯原型，也包含與翻譯原型有所不同的其它形式的翻譯活動(dòng)。而這樣的定義模式既能保持翻譯范疇的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，也能使其具有足夠的包容性和可擴(kuò)展性。另外，翻譯原型具有和其它原型范疇**少的相似性，將其作為翻譯的代表可以比較容易地將翻譯活動(dòng)和其它活動(dòng)如創(chuàng)作、編撰等區(qū)別開(kāi)來(lái)。即是說(shuō)，對(duì)翻譯進(jìn)行原型定義，可以很好地突出翻譯自身的獨(dú)立完整性。

　　其次是翻譯的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。翻譯標(biāo)準(zhǔn)一直是翻譯理論研究的關(guān)鍵任務(wù)所在，是翻譯本體理論的重要部分?？梢哉f(shuō)，不談標(biāo)準(zhǔn)，我們根本無(wú)法談?wù)摲g。例如大多數(shù)對(duì)翻譯本質(zhì)的論述其實(shí)就是對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的討論。翻譯標(biāo)準(zhǔn)是譯者在翻譯過(guò)程中所要堅(jiān)持的準(zhǔn)則，也是翻譯完成后對(duì)譯品進(jìn)行衡量必不可少的尺度。顯然，翻譯標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于“翻譯之所以為翻譯”是具有規(guī)約作用的，但同時(shí)翻譯標(biāo)準(zhǔn)又需具有足夠的“彈性”和涵蓋力，允許不同闡釋的存在，這樣才能適用于現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜多樣的翻譯活動(dòng)。

　　我們都知道，一般而言，大多數(shù)翻譯標(biāo)準(zhǔn)首先都與翻譯的“忠實(shí)”相聯(lián)系，而“忠實(shí)”則是一個(gè)具有多義性的概念：它既可以指“全面忠實(shí)”，也可以指某一方面的“忠實(shí)”，如忠實(shí)于源文本形式(其中包括語(yǔ)言的各個(gè)層面)，忠實(shí)于源文本內(nèi)容，忠實(shí)于源文本表達(dá)的思想感情，忠實(shí)于源文本的寫(xiě)作風(fēng)格，忠實(shí)于源文本的神韻，忠實(shí)于源文本的功能，忠實(shí)于源文本的效果，忠實(shí)于源文本的意圖，等等;另一方面，筆者認(rèn)為，尤其是在翻譯實(shí)際中，“忠實(shí)”又是一個(gè)具有相對(duì)性特征的概念。即是說(shuō)，所謂“全面忠實(shí)”并非指百分之百意義上的“全面”，因?yàn)樵诜g現(xiàn)實(shí)中，在各個(gè)層面(從形式到內(nèi)容)的、“百分之百的忠實(shí)” 并不存在，而“百分之百的不忠實(shí)”即從形式到內(nèi)容的“零忠實(shí)”則不屬于翻譯范疇。實(shí)際存在的，是徘徊在大于零、小于百分之百區(qū)間的各種不同程度的、形形色色的“忠實(shí)”或“對(duì)等”。換一個(gè)不同的角度來(lái)解釋?zhuān)覀円部梢哉f(shuō)某一方面的忠實(shí)，可能暗含著另一方面的“不忠實(shí)”，例如內(nèi)容忠實(shí)可能意味著形式上的不忠實(shí)或欠忠實(shí);某種程度的“忠實(shí)”也就暗含著某種程度的“不忠實(shí)”，例如當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)目標(biāo)文本在百分之八十的程度上“忠實(shí)”于源文本時(shí)，我們也可以說(shuō)這個(gè)目標(biāo)文本對(duì)于源文本有百分之二十的“不忠實(shí)”。從這個(gè)意義上說(shuō)，“不忠實(shí)”也就包含在“忠實(shí)”的語(yǔ)義范疇中。這種傳統(tǒng)式的闡釋方式，其實(shí)可以覆蓋在現(xiàn)代原型理論的框架之內(nèi)。用原型理論的視角來(lái)判斷，“忠實(shí)”是一個(gè)具有彈性、涵蓋多元翻譯標(biāo)準(zhǔn)的范疇。

　　**后是有關(guān)翻譯本體及其本體理論的討論。近年來(lái)，我國(guó)不少學(xué)者指出，當(dāng)前譯界頗為流行的受解構(gòu)主義影響的多元化翻譯理論，雖然為翻譯研究提供了新的發(fā)展空間，但其對(duì)權(quán)力、政治、意識(shí)形態(tài)、文化等文本外因素的過(guò)分強(qiáng)調(diào)又使譯學(xué)研究面臨翻譯范疇過(guò)度泛化、翻譯本體無(wú)所適從，進(jìn)而導(dǎo)致翻譯學(xué)“歸結(jié)”為“無(wú)學(xué)科”屬性的危險(xiǎn)(呂俊，2004;王洪濤，2006)。因此，翻譯學(xué)要構(gòu)建合理的學(xué)科框架以保持獨(dú)立學(xué)科地位，就需要解除這種危險(xiǎn)，對(duì)外圍研究進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，加?qiáng)對(duì)翻譯本體的研究。雖然國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者開(kāi)始呼吁回歸翻譯本體的譯學(xué)研究，但對(duì)于翻譯本體到底是什么，卻缺乏充分的說(shuō)明。因此，將翻譯本體定位為翻譯原型，圍繞翻譯原型的研究也就是翻譯本體理論研究，是較為合理且具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值和意義的。

　　本文原載《國(guó)內(nèi)翻譯》2011年第4期，作者：譚載喜，深圳大學(xué)特聘教授，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)講席教授，香港浸會(huì)大學(xué)榮休教授(Professor Emeritus)、博士生導(dǎo)師。研究方向：翻譯哲學(xué)與理論、中西翻譯史論、翻譯文化政治學(xué)、文學(xué)翻譯理論與實(shí)踐、中英語(yǔ)言文化比較。