許淵沖先生在2017年9月23日《文匯學(xué)人》上發(fā)表《怎樣的翻譯才能使國(guó)內(nèi)文化走向世界》一文(以下簡(jiǎn)稱“許文”)，文章列舉《老子》書名、《老子》和《論語》部分章節(jié)、《詩經(jīng)》和唐詩部分詩的不同譯文，比較不同譯法的優(yōu)劣，認(rèn)為“用國(guó)內(nèi)優(yōu)化譯法或創(chuàng)譯法，能夠使得國(guó)內(nèi)文化更好地走向世界”。在將國(guó)內(nèi)古代經(jīng)典翻譯介紹給外國(guó)讀者時(shí)，并非如許先生所言，是所謂“優(yōu)化法”(或“意似”甚至“神似”的譯法)優(yōu)于對(duì)等法的問題，而應(yīng)該是如何盡可能將原文意思準(zhǔn)確翻譯出來的問題。以下選幾個(gè)許文所舉例子,適當(dāng)加以分析。

　　首先看《老子》書名的翻譯，許文舉出兩種譯本——《老子道德經(jīng)》和《〈老子〉譯話》的英譯本。他認(rèn)為，前一個(gè)譯本將“道德經(jīng)”英譯成the Book of Tao and Teh不好理解;而《〈老子〉譯話》譯成Laws Divine and Human(天道和人道)更好，依據(jù)在于“《老子》第二十五章中講道‘人法地，地法天，天法道’，所以‘道’指的是‘天道’，而‘德’指的卻是‘人道’”。兩相比較，“《〈老子〉譯話》用的是‘優(yōu)化’或‘意似’，甚至‘神似’的譯法”，并認(rèn)為這種譯法優(yōu)于“對(duì)等或形似的譯法”。

　　“道”是老子哲學(xué)的中心觀念。馮友蘭先生在其《國(guó)內(nèi)哲學(xué)史》中認(rèn)為,“道即萬物所以生之總原理”，在其《國(guó)內(nèi)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中說“道是萬物之所由來”，而且還認(rèn)為，“道作為萬物本原，無從命名，所以無法用語言表達(dá)它。但我們又想要表達(dá)它，便不得不用語言來加以形容。稱它為‘道’，‘道’其實(shí)不是一個(gè)名字?！标惞膽?yīng)先生在其《老子注譯及評(píng)介》書中《老子哲學(xué)系統(tǒng)的形成和開展》一文中指出，在《老子》書中，“有些地方，‘道’是指形而上的實(shí)存者;有些地方，‘道’是指一種規(guī)律;有些地方，‘道’是指人生的一種準(zhǔn)則、指標(biāo)、或典范?！痹?*章的章節(jié)“引述”中概括認(rèn)為，“‘道’是老子哲學(xué)上的一個(gè)**高范疇，在《老子》書上它含有幾種意義：一、構(gòu)成世界的實(shí)體。二、創(chuàng)造宇宙的動(dòng)力。三、促使萬物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。四、作為人類行為的準(zhǔn)則?！备呙飨壬谄洹恫瘯献有Ｗⅰ?*章的校注中認(rèn)為，“此‘道’字乃老子所用之專詞，亦謂為‘天之道’，‘法自然之道’。”任繼愚先生在其《老子繹讀》的“前言”中說，“‘道’是老子**次提出的新概念，表達(dá)起來有困難，它不好描述，它是‘無名’、‘樸’、‘無象’、‘無形’、‘無狀之狀’、‘無物之象’?！痹凇白g例”中說，“《老子》書中專用的哲學(xué)名詞，如‘道’、‘德’、‘圣人’、‘無為’、‘士’等，有它特定的涵義，均不譯;這些概念在《老子》本文都有它自己的解釋，不另作注解?！?/p>

　　從以上筆者正在參閱的比較重要的諸家的理解看，作為老子提出的重要概念，“道”具有多種含義，遠(yuǎn)非“天之道”可以簡(jiǎn)單概括。因此，如何將如此復(fù)雜難懂、具有多種含義的“道”翻譯給英語世界，絕非易事。正如任繼愈先生所言，將老子某些重要的哲學(xué)名詞“不譯”(成現(xiàn)代漢語)，恐怕是個(gè)可取的、妥善又慎重的選擇。上述《老子道德經(jīng)》將“道”直接譯成Tao，顯然比《〈老子〉譯話》譯成Laws Divine(天道)更為可取，這種“不譯”之譯可以將“道”這一重要概念“完整”地介紹給英語讀者?！暗馈北旧砭筒缓美斫猓幢闶且话阒形淖x者亦是。英文讀者仔細(xì)讀完整本《老子》，自然會(huì)逐步理解“道”的含義以及老子的思想。而如果按《〈老子〉譯話》所譯，只將“道”理解成“天之道”，不但不全面、不準(zhǔn)確，也會(huì)明顯影響和干擾英文讀者對(duì)“道”的全面理解。

　　有關(guān)“德”的理解和英譯，與“道”類似，英譯成 Teh比較合適和準(zhǔn)確，此處限于篇幅，不再贅述。

　　再看“道可道，非常道。名可名，非常名”的例子。前一句，許文認(rèn)為《〈老子〉譯話》的翻譯更合理，即：Truth can be known, but it may not be the wellknow truth or the truth konwn to you. (真理是可以知道的，但不一定是你所知道的真理)并且認(rèn)為，“‘真理’也可以改譯成‘道理’?！焙笠痪?，許先生認(rèn)為，“全句意思是說：萬物是可以有名字的，但名字并不等于實(shí)物，這就是要討論‘名不副實(shí)’的問題。所以可以譯成英文如下：Things may be named. But names are not the things.”

　　我們要先看一下老子的原意是什么。王弼在《老子道德經(jīng)注》中注曰：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也?！备呙飨壬J(rèn)為，“‘指事造形’指可識(shí)可見有形之事或物，非永存恒在也;‘不可道’之‘道’，‘不可名’之‘名’，則永存恒在?！边€指出，“‘道’、‘可道’、‘恒(常)道’三‘道’字，字同而義異。**個(gè)‘道’字，通名也，指一般之道理?！祆洹蹲ⅰ罚骸勒?，日用事物當(dāng)行之理?！傻馈q云‘可言’，在此作謂語?！?常)道’謂永存恒在之道。此‘道’字乃老子所用之專詞，亦謂為‘天之道’，‘法自然’之道?！馈梢匝允雒髡撸怯来娣ㄗ匀恢酪??！癁槲镏Q號(hào)?！擅?，在此作謂語，稱名也。‘恒(常)名’指永存恒在之名，老子用以異于世人習(xí)用百物之名也。”

　　其他諸家的理解和上述看法是差不多的，可以綜合為：那些說得出的一般的道理，不是永恒不變的、老子所提出的具有特定和復(fù)雜含義的“道”。那些叫得出的(一般的、具體的、可見事物的)名，不是永恒不變的(抽象的、概括的……)名。

　　對(duì)照上述兩種翻譯，前一句，《〈老子〉譯話》將**、第三個(gè)“道”皆譯成truth，顯然認(rèn)為這兩個(gè)“道”為同一個(gè)意思。作為一般的“道理”，**個(gè)“道”可以翻譯成 truth 或其他，而將第三個(gè)“道”(老子的專詞)翻譯成truth，顯然狹隘理解或錯(cuò)誤地理解了“道”;此外，將第二個(gè)“道”翻譯成be known(知道)，也不符合通常的理解——言說，同樣不合適?！独献拥赖陆?jīng)》的譯文，基本傳達(dá)了原文的意思，只是將**個(gè)“道”也譯成Tao,認(rèn)為和第三個(gè)“道”一樣，屬于理解偏差，可適當(dāng)修改。后一句，許先生自己的翻譯來源于他對(duì)原文的理解：“萬物是可以有名字的，但名字并不等于實(shí)物?！笨梢哉f這背離了原文的意思。

　　此外，許文還對(duì)比和分析了其他《老子》《論語》等章節(jié)的英譯，其中存在的問題和上述分析類似。將國(guó)內(nèi)古代文化經(jīng)典翻譯成英文時(shí)，**基礎(chǔ)、**重要的，還是要將經(jīng)典的原文理解清楚、透徹、準(zhǔn)確，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行對(duì)應(yīng)的英文翻譯。

　　來源：文匯報(bào)